Données personnelles, Facebook dans le viseur une nouvelle fois

Encore un nouveau cas de doutes sur la sécurité des données privées autour des grandes firmes des nouvelles technologies de communication. Facebook est accusé de récupérer des numéro de téléphone personnels des usagers utilisant le web sur leur smartphone pour y accéder. Cela arrive après un certains nombre de cas dont les plus retentissants on ciblés nottament google ou encore Apple (voir le sujet sur Apple sur Citizenbreak : Apple et usage commercial de données personelles)

D'après la société spécialisée en sécurité Fortinet, le réseau social profite de la synchronisation des contacts des utilisateurs de son application iPhone pour récolter des numéros de mobile.
Encore une affaire de vie privée pour Facebook. Le week-end dernier, le réseau social avait déjà fait parler de lui en permettant aux développeurs d'applications (ces jeux ou quiz très populaires sur la plate-forme, par exemple) d'accéder au numéro de téléphone et à l'adresse physique de ses membres.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0201088831839-nouvelles-inquietudes-sur-la-gestion-des-donnees-personnelles-de-facebook.htm

C'est terrifiant ce monde "big brother"; Mais cela n'est pas né avec facebook, ni même internet.
Je suis facteur en milieu rural, avec une population assez âgée et peu utilisatrice des nouvelles technologies, pourtant je suis toujours surpris et presque "admiratif" du ciblage des courriers publicitaires adressés (autres que les prospectus donc.
Aussi bien pour les envois publicitaires du Figaro ou du NouvelObs, que les vendeurs optiques, organismes de crédit et même fabriquant de couches pour adultes... Comment ses entreprises peuvent-elle organiser un marketing aussi pointu et un ciblage aussi pertinent alors que la majorité des destinataires n'ont pas internet?
Tout est en fait analysé... de la mamie qui a sa carte fidélité Leclerc ou Carrefour et dont la consommation est passé au crible; du recoupement des abonnements presse de Monsieur Dupont, aux achats VPC (Damart;La Redoute ect...)de Mme Durant et même la simple utilisation d'un chèque pour un achat dans une boutique franchisé ou un don à un organisme...
Big Brother est partout et pas uniquement sur internet et les réseaux sociaux.

Le vrai problème est:
Les utilisateurs/clients cités plus haut, sont-ils au courant de l'usage qui est fait de leurs informations?

Mon exemple perso est parlant, je suis plutôt bien informé, et suis un utilisateur assidu de facebook. J'ai paramétré les options de confidentialité de mon compte au mieux et malgrès tout, "accepte" tacitement le risque de voir les infos que je publie utilisé par un tiers. La différence avec d'autres victimes, c'est que j'ai conscience des risques encourus.

Améliorer le choix des usagers/client/donateurs ect... en ce qui concerne leurs infos est nécessaire en démocratie. Mais surtout, il faut INFORMER le public sur les risques encourus et les possibilités de minimiser les infos qui circule sur leurs vies.

Je confirme pas besoin d'être connecté pour être "ciblé" avec précision !

Et ça ne date pas d'hier ma grand-mère il y a 20 ans recevait déjà des courriers merveilleux et attrape couillons.
Ceci dit tout le monde n'est pas complètement dupe, et même certaines personnes âgées ont compris que leur adresse avait été vendue.

Ce serait par contre intéressant de savoir jusqu'où nous sommes fichés, il y aurait sans doute des risques de crise cardiaque ceci dit ...

Dans le genre va se généraliser le carnet de santé en ligne, ils ont beaux dire que toutes les précautions ont été prises ... j'ai un doute ! si c'est comme l'accès soit-disant inviolable des sites académiques

Je crois qu'on est tout à fait d'accord sur le constat. Et de mon coté, pas de condamnation de facebook en soi. Sauf si bien sur il fait des recueils, utilisations ou reventes de données illegaux. Mais il est évident aussi que les gens doivent être mieux informés. Nottament sur comment fonctionne les services qu'ils utilisent chaque jour en fait.

En dehors de ça, je dis souvent : facebook est ce qu'on en fait. Mais c'est vrai pour tout.

En fait le gros problème est qu'on vit dans un monde où il y a trop d'informations à gérer pour une seule personne.

Dans notre organisation commerciale générale par exemple : Il est de notre responsabilité de nous informer sur les choses que l'on achète, et non de la responsabilité du fabricant à nous informer (hors cadre promotion) en dehors de la composition, du lieu de fabrication etc. Et en même temps interpréter toutes ces données prend du temps, et ça implique aussi de se tenir informés dans beaucoup de domaines. Si on ajoute à ça un travail, une famille, des loisirs. Franchement non, une personne X ne peut pas soutenir la masse d'information et la gérer seul. Mais les faux labels courent toujours et même l'offre des labels par types de produit devient illisibles. Et cette histoire de light ou léger, lequel ne veut rien dire déjà? Et label vert ca veut dire quoi? Max Havelaar c'est le truc pour la crise des oeufs c'est ça? Enfin bref cacophonie.

Mais remarquez le désorde arrange évidemment les grandes surfaces qui voient du coup revenir le consommateur vers un acte d'achat plus basique ou le prix ou un autre critère de choix reprend le prix. Mais en aucun cas, nous ne pouvons acheter en sachant vraiment à qui on donne notre argent.

Sans cadre légal, de quelque forme que ce soit (label?) on n'a pas vraiment d'éléments pour réaliser des choix un peu intéressants et nous permettre de vraiment peser par notre pouvoir d'achat. Parce qu'on comprend assez bien que les gens ne puissent pas être des supermans de la consommation et avoir eux même un comportement éthique si au niveau pouvoir d'achat on est obligé de passer notre vie à trouver les infos. L'alternative des unions de consommateur existe mais elle n'est pas encore assez répandue, même si nos ufc font du bon travail. Il faudrait qu'on nous donne la possibilité d'exercer plus notre pouvoir sur la vie économique. Actuellement le consommateur est souvent aveugle.

Et en plus de ça on ajoute toutes les connaissances minimum vis à vis de sa sécurité matérielle comme immatérielle etc. Personne ne peut toujours tout maitriser. Encore moins à la vitesse où bougent les choses depuis quelques années (rappelons que c'est exponentiel). Quand règle t on cette faille de la démocratie bien trop exploitée dans nos pays?

Facebook peut toujours plaisanter sur la nécessite d'employer un mot de pass à forte sécurité, ça risque de passer difficilement que la page du président ait été piratée 2 fois en 48h !